fbpx

Из «страны советов» про НДС

23 Апрель, 2015 by SI in МНЕНИЕ

Поскольку сейчас о целесообразности и методах реформирования системы налогообложения говорит и спорит даже ленивый, а экспертные советы не раздают, пожалуй, только покойники, все чаще и чаще вспоминаются слова Михаила Булгакова, сказанные устами профессора Преображенского (и снова цитата):

— Вы стоите на самой низшей ступени  развития,  —  перекричал  Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в  умственном  отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух  людей с университетским образованием позволяете себе с  развязностью  совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба  и  космической же глупости о том, как все поделить… А в  то  же  время  вы  наглотались зубного порошку…

на цитаты:

ФБ, Цитата: «Отказаться от НДС это послать на три буквы всю интеграцию с современной экономикой. К чему это приведет? Угадайте.»

Еще цитата: «Отсутствие НДС в США. И главное слово тут США. Во-первых, США никогда не переходили на систему без НДС ее там не было никогда. Отказаться от НДС и не вводить его две разные вещи. НДС не мешает развиваться Германии, Франции, Великобритании. Не помешал Полякам добиться успеха, которого мечтаем добиться мы.»

Итак, угадываем!

Вместо двух человек с университетским образованием, как один человек с двумя университетскими образованиями (включая госуправление) и большим опытом работы как раз по профилю системы налогообложения, попробую прояснить эту тему (хотя бы для любознательных).

Начнём с постулата о том, что любая система налогообложения введена исключительно для целей обеспечения жизнедеятельности государства (а по-простому, для наполнения бюджета). Исторически сложилось так, что системы налогообложения в разных странах отличаются друг от друга, – и эти отличия, в основном, используются для того, чтобы систему налогообложения использовать как инструмент. Как и любой другой инструмент, в зависимости от методов и целей, он может служить как кнутом, так и пряником: даже скальпель хирурга может как воскресить, так и убить человека, а уж обыкновенный молоток – тем более.

Так вот, Швеция, например, исторически культивировала систему налогообложения, которая служит инструментом для обеспечения высокой социальной защищённости граждан, а, например, Эстония – снизила налоги как раз для того, чтобы привлечь бизнес (и капитал) на свою территорию, увеличив тем самым торговый оборот, количество рабочих мест и прочие исключительно экономические показатели, в частности, наполнение бюджета, – поскольку при прочих равных условиях им сильно грозил отток рабочей силы в другие страны ЕС.  Немного наплевав на социальное обеспечение в начале своего пути в ЕС, снизив налоги и привлекая капитал, аналогичным путём пошла Словакия, Венгрия, Польша, Болгария, Чехия… и по прошествии некоторого времени, когда бизнес уже успел зайти и закрепиться, они, одна за другой, начинают постепенно закручивать налоговые гайки, увеличивая постепенно не только ставки налогов, но и изменяя условия инвестирования (и реинвестирования капитала). Это были примеры того, что каждая страна использует систему налогообложения как инструмент для решения тех или иных экономических и социальных вопросов и резюме всего сказанного выше – каждая страна имеет собственную систему налогообложения, т.е. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА НЕ ГАРМОНИЗИРОВАНА. Что значит «не гармонизирована»? — это значит, что налоговые системы разных стран совершенно самостоятельны и независимы, и налоговые отношения между странами регулируются исключительно на двух- (много-) стороннем законодательном уровне (например, положениями/законами об избежании двойного налогообложения и т.п.).

Более того, налоговые системы штатов США, кантонов Швейцарии, федеральных земель Германии отличаются (сильно отличаются) в пределах одной страны, – и это нормально. Например, по состоянию на 1 января 2014 года, 5 штатов США (Аляска, Делавэр, Монтана, Нью-Гемпшир и Орегон) не взимают налог с продаж, в то время как в Калифорнии он самый высокий – 7,5%. Ещё в 2001 году, профессор Университета Огайо, Ричард Веддер провёл исследование о влиянии налогообложения в США на трудовую миграцию в пределах страны и на уровень экономического развития штата. Результат – чем ниже налоги и меньше их количество, тем выше экономическое развитие штата. Его доклад на международной конференции ассоциаций налогоплательщиков в Киеве (уже в далёком 2002)  назывался – Процветание или застой? Так вот, именно ЗАСТОЙ процветает на тех территориях, которые не могут разобраться со своей налоговой системой, сформировать ее должным образом и использовать по назначению. Итак, еще раз – НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА НЕ ГАРМОНИЗИРОВАНА, и не потому что это зло, а потому что именно НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ,  как и любая другая конкуренция, есть благо и стимул к развитию.

Мы подошли вплотную к тому, что отказаться от НДС это НЕ ЗНАЧИТ послать на три буквы всю интеграцию с современной экономикой, как и не значит, что штат Орегон или Нью-Гемпшир послал на три  буквы всю интеграцию с другими штатами США и всей современной экономикой. Что касается конкретно НДС, равно как и налога с оборота, известного как Goods and Services Tax (GST), который часто называют аналогией и альтернативой НДС и который присутствует, например, в Австралии – эти налоги не участвуют в «интеграции», поскольку это исключительно «домашние» налоги. Они возникают, формируются и уплачиваются исключительно в пределах страны производства товара или услуги. Более того, на некоторые группы товаров, даже в пределах одной страны, они не распространяются (т.е. не возникают и не уплачиваются, например сельское хозяйство и фармакология). В то же время, некоторые группы товаров имеют сниженную ставку НДС, – таким образом, некоторые страны имеют три ставки НДС (к примеру, 20; 7; 0), что тоже не мешает этим товарам быть интегрированными в «современную» экономику. Более того, по таким группам товаров происходит, как правило, наибольший торговый оборот между странами – это, например, сельхоз товары и фармацевтические препараты.

Интеграция в экономику лишь косвенно зависит от налоговой системы страны, и эта зависимость состоит в том, позволяют ли налоги удешевить стоимость производства товара или услуги на территории конкретной страны, что создаст предпосылку получения большей прибыли, чем при равном производстве их в другой стране. Это так называемое выражение “TAX SHIFTING” – которое означает снижение пиковой нагрузки на предприятие путём распределения налоговой нагрузки на него между штатами (или странами). Так вот применительно к НДС, имеет значение стоимость составляющих (комплектующих) технологического цикла в производстве – именно здесь величина НДС имеет значение (и само присутствие НДС как таковое), а в условиях Украины – это ещё и процедура возмещения этой части НДС при экспорте. Например, при производстве велосипеда во дворе моего дома, я потрачу на комплектующие 20 грн из каждых 100 (условно округлённо, забудем про 16,67  и прочее, поскольку цифра и даже ее процент, не важен для пояснения самого механизма – в каждой покупке части/состаляющей целого присутствует какая-то часть НДС, что и формирует общую НДС на выходе товара). Мы получаем себестоимость, в которой уже есть НДС, – например, 1000 грн. мы потратили на сборку велосипеда, из которых 200 грн. мы уплатили НДС. Если мы хотим продать этот велосипед в Украине за 1200 грн, покупатель нам заплатит всю сумму, в которой уже будет 240 грн. НДС (из них 200 мы оставим себе, а 40 должны уплатить в бюджет). Если же мы захотим продать его другу в Польше, мы должны указать ему сумму велосипеда без НДС, при этом казначейство должно вернуть нам уже уплаченную в бюджет сумму НДС (из-за чего весь сыр-бор с этим налогом и происходит). Т.е. товар на «границу» выходит чистым, без НДС, и был ли до этого момента НДС в стране, или его не было, а был какой-то другой (или другие) налоги – не важно. НДС не является «международным» или «интегрированным» налогом. Другими словами ни перечень налогов, ни их количество «не интересно», если рассматриваем товар с точки зрения международной торговли – интересна только рыночная стоимость товара В СТРАНЕ, КУДА ОН ЭКСПОРТИРУЕТСЯ (по отношению к той стране, импортируется). Так вот, Украина на сегодняшний день является страной с наименьшим уровнем привлекательности как страна-импортёр. Но и опять же, НДС здесь не причём!

Так к чему же приведёт отказ от НДС в Украине? К хаосу. И это, пожалуй, единственный здравый аргумент оставить все как есть. Если серьёзно, то вопрос отказа от НДС рассматривался ГНАУ ещё в 1998 г, – один из предлагаемых тогда налоговых кодексов предполагал замену НДС налогом с оборота. В принятии того или иного решения  по этому вопросу есть три составляющие (три вопроса), на которые необходимо дать ответ:

1) наполнение бюджета

2) администрирование налога

3) и сам процесс перехода

Именно поэтому менять всегда хуже, и не важно – НДС на налог с оборота (или налог с продаж) или наоборот. Ключевыми же, есть вопросы наполнения бюджета и простота администрирования (именно в этом порядке следования). Тем не менее, третья составляющая тоже важна – многие знают, сколько вопросов возникает даже при переходе с упрощённой системы налогообложения на общую и обратно. Целесообразность такого перехода (с НДС на налог с оборота) уже целых 15 лет рассматривается   с точки зрения увеличения бюджетных поступлений, которое очень многим представляется сомнительным. Нет единого экспертного мнения по этому вопросу – слишком много условий «если» – «тогда» «ДА», а может и нет. И при условии необходимости колоссального бюджета на сам такой переход, понятны аргументы его противников. В то же самое время его сторонники приводят аргументы в пользу такого шага. Но все сказанное выше – это исключительно внутренние решения страны, в которой это происходит. Уверяю, что если бы вдруг Германия или Британия решили поменять у себя систему налогообложения, в Украине бы этого никто, кроме специалистов, не заметил. К слову, именно это сейчас и происходит в Германии, например – она сильно снизила и продолжает снижать налоги. Снижает налоги Швеция. Увеличивает налоги Словакия, думает об этом Эстония, Чехия, Венгрия и Болгария. Кто у нас знает, какая система налогообложения в Японии? Австралии? Китае? Тайвани? Это не мешает им развиваться, торговать и быть «интегрированными в современную экономику».

И последний вопрос, мешает ли НДС развиваться? Однозначный ответ – да, мешает. И неважно где, в Германии, Франции, Польше или Британии. Мешает ли развиваться налог с оборота в Австралии и США – тоже мешает. Поэтому и вводятся разные ставки налога в одной и той же стране – например, Германия имеет 19% и 7%, Британия 20%, 5% или 0%, Люксембург – 15%, 12%, 9%, 6%, или 3% … Как было уже сказано выше, чем ниже и меньше налогов, тем выше экономическая активность. Любой налог мешает развиваться, потому что кроме чисто сдерживающего фактора (каждый 10 раз подумает, делать что-то или не делать, а может обойти….) он вымывает деньги как производителей товаров и услуг, так и потребителей этих товаров и услуг и перемещает их в бюджет (и это ключевое!). От того, кто и как распоряжается налогами и другими поступлениями в бюджет зависит и то самое «не мешает развиваться стране» или «мешает развиваться стране». Государство контролирует налогоплательщиков в части поступления денег в бюджет, а налогоплательщики, в свою очередь, должны так же жёстко контролировать использование этих денег государством. Это дорога с двухсторонним движением. Если она «разбита» в том или ином направлении, того самого «развития» и не происходит.

Поэтому, в отношении сохранения или замены НДС каким-либо другим налогом в Украине, по-прежнему остаются множество «если». И принятию того или иного решения должен предшествовать «общественный диалог». Справедливости ради нужно сказать, что в Украине довольно большая часть компаний и ФОП не являются плательщиками НДС, и это не мешает им работать с компаниями, которые такими плательщиками являются, а тем более, быть интегрированными в современную экономику. Например, моя компания «Инвестиционные стратегии» не является плательщиком НДС, но экспортирует производимый нами товар (услуги) в ЕС (в Германию, например). И мы прекрасно интегрированы, живём без НДС, уплачивая налог с оборота.

Таким образом, моё мнение как эксперта и члена множественных общественных советов, коалиций, рабочих и экспертных групп, советника налоговой службы Украины и члена общественного совета Европейской комиссии (в том числе и по вопросам налогообложения), в Украине возможен отказ от НДС и введение другого вида налога для компенсации поступлений в бюджет. Стоит ли это делать, когда это стоит делать и как это стоит делать – это как раз те вопросы, которые требуют комплексного подхода к разработке решения и как политической воли, так и общественного сознания это сделать.

_____________________

В продолжение начатой здесь темы смотрите видео-рубрику О ФИНАНСАХ БЕЗ МАКИЯЖА — ПОГОВОРИМ ОБ НДС  где уже размещено 2 видео-части обзора об НДС.

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ